Liderança no Divã: As Forças Inconscientes que Moldam o Comportamento do Líder

Já se questionou sobre os padrões de comportamento que se repetem, sem perceber os seus verdadeiros gatilhos, muitas vezes enraizados no inconsciente?”

Os Líderes frequentemente constroem uma imagem de fortaleza, suprimindo fragilidades que consideram ‘não reais’. Ao negá-las, ficam presos numa teia de comportamentos com causas indecifráveis.”

Na liderança organizacional, ‘o que não se mede, não se gere’, como preconizava Peter Drucker. No entanto, o intangível – as forças inconscientes – existe e tem um impacto, por vezes, mais duradouro, precisamente por se desconhecerem as suas causas.

Muitos líderes intuem a presença dessas forças inconscientes, mas receiam que, ao ‘abrir essa caixa de Pandora’, os medos e inseguranças expostos possam minar a sua autoconfiança e, por consequência, a sua liderança.

O líder deve questionar-se: até quando ignorar estas forças inconscientes? A analogia é simples, mas poderosa: evadir um diagnóstico médico aumenta a probabilidade de não termos problemas de saúde?”

Nos parágrafos seguintes, exploraremos exemplos práticos de como forças inconscientes afetam o comportamento dos líderes e como a autoconsciência pode transformar a sua liderança

O caso do António

António, 50 anos, com mais de uma década de liderança, ascendeu de estagiário a CEO. A sua trajetória espelha o crescimento da empresa, de pequena a uma organização com mais de duzentos colaboradores. As promoções foram impulsionadas pelo seu brilho técnico numa indústria de I&D de ponta, onde as soluções são disruptivas.

Sempre apoiado por ‘braços-direitos’ competentes, António praticava uma liderança pelo exemplo, mais colaborativa e menos assertiva, raramente confrontado com conflitos complexos.

A cultura organizacional, focada na autonomia e responsabilidade individual, era suportada por uma estrutura hierárquica plana: CEO, Diretores e Gestores de projeto.

Em ambientes corporativos estimulantes, onde inovação e criatividade fervilham, o ego também floresce. Não é incomum surgirem ‘guerras’ intelectuais pela defesa de pontos de vista e recursos, essenciais para implementar diferentes visões estratégicas.

Há um ano, a saída do anterior diretor de I&D para um concorrente exigiu a contratação de um substituto. Este diretor era uma figura carismática e influente, um negociador exímio que unia os departamentos, visto como o braço-direito do CEO.

Após a sua saída, surgiram movimentos estratégicos para preencher o vazio de poder. As reuniões evidenciavam uma ‘dança’ invisível pelo controlo, com discussões e impasses a gerarem mal-estar. Nos corredores, o murmúrio era unânime: ‘Sem o Manuel, isto vai descambar, o António não tem mão neles; parecem galos em luta pelo poleiro’.

O foco da discussão era a aquisição de uma empresa para acelerar o crescimento e a internacionalização. António, mais cauteloso, hesitava. Preocupavam-no as implicações culturais da fusão e o risco de um desvio de foco comprometer as vantagens competitivas. Este impasse culminou numa reunião de direção acalorada, onde um diretor confrontou António pela sua passividade. A mensagem era clara: sem a aquisição, a empresa definharia, talentos desertariam, e a perceção de que o CEO carecia de capacidade para levar a empresa a novos patamares ganhava força.

Liderança do CEO: uma análise das influências inconscientes

António, um cientista apaixonado e jovial, sempre explorou o universo através das suas criações, culminando num doutoramento ‘cum laude’. A sua infância foi marcada pela disciplina, supressão emocional e regras rígidas do pai. Contrastava com a proteção e afeto da mãe, seu porto seguro em momentos desafiadores. Filho único, viveu uma infância e adolescência de turbulência emocional e conflitos recorrentes. Refugiou-se na ciência e nos estudos, sendo aluno de mérito – um alívio da pressão paternal e, por vezes, um troféu para o narcisismo do pai.

A infância e juventude de António moldaram o seu estilo de liderança. Com a ausência do Manuel, fragilidades como o evitamento de conflitos, a comunicação pouco inspiradora e a dificuldade na gestão de mudanças complexas ganharam protagonismo, “Perante interlocutores agressivos, António ‘encolhe-se’, regredindo ao ‘pequeno António’ que se escondia das imposições paternas. Manuel exercia um papel mediador, semelhante ao da mãe na sua infância. Sem ele, António sente-se sozinho, como a ‘criança António’ sem a sua âncora afetiva (mãe) a enfrentar o ‘pai’ – simbolicamente, as vozes dos diretores que, em surdina, menosprezam a sua liderança.

As consequências concretas deste padrão inconsciente na sua liderança são evidentes: o impasse na decisão de aquisição e fusão, a não-abordagem dos ‘elefantes na sala’ sobre o clima pós-Manuel, o risco de perda de talentos e a imagem de uma liderança frágil, incapaz de guiar a organização nas transformações e no crescimento.”

As emoções de António foram suprimidas. Convenceu-se cedo que estas só o fariam sofrer e o atrapalhariam.

A comunicação de António é monótona, repleta de factos, números e detalhes técnicos. Embora seja um visionário reconhecido, a sua visão manifesta-se nas criações, não numa comunicação inspiradora, devido ao seu foco pragmático na resolução de problemas.

António, ao longo de dez anos, dependeu do Manuel para a operacionalização de mudanças, das pequenas às mais complexas. ‘Mudar’ foi, na sua história, algo constante e traumático: a carreira diplomática do pai levou-o a mudar cinco vezes de país, escola e amigos, forçando-o a recomeçar repetidamente.

As consequências na sua liderança são patentes: liderar é transformar, realizar mudanças estruturais e tomar decisões difíceis. A empresa precisa de um líder corajoso para enfrentar desafios complexos: definhar ou crescer? Como fundir culturas? Gerir lutas por poder? Transformar a competência técnica em vantagem competitiva? Envolver todos numa visão partilhada? Os impactos das influências inconscientes são vastos. Se nada for feito, a sua liderança descarrilará. O que poderá António fazer? De seguida vamos explorar estratégias e ferramentas para abordar este cenário.

Do Inconsciente ao Consciente: A Abordagem do “Coaching Terapêutico”

As circunstâncias colocavam António perante uma espada de Dâmocles. A urgência de decisões cruciais, sem o habitual escudo protetor de Manuel, levou-o ao desespero e a pedir ajuda. Apesar do ceticismo, António decidiu experimentar uma abordagem diferente para a transformação da sua liderança.”

António sentia-se encurralado num jogo de soma zero: recusar a fusão alienaria a direção; aceitá-la, na sua visão, significaria perder o controlo e erodir a cultura organizacional.

António sabia que o problema transcendia abordagens convencionais, mas recusava psicoterapia. Procurava um profissional que combinasse conhecimento corporativo com uma sólida base psicológica e compreensão dos sistemas organizacionais e da sua transformação. Não esperava soluções milagrosas, receando a linguagem do ‘podemos tudo’. A sua mente cética e científica buscava respostas para o beco sem saída. Sem saber onde mais procurar, encontrou quem o escutou sem julgamentos, construindo uma imagem clara dos seus desafios e de como o ajudar.

Após as sessões iniciais, que diagnosticaram os problemas e as expectativas (ou a falta delas) de António, apresentou-se a abordagem a seguir.

As abordagens corporativas de coaching, centradas na perspetiva socrática de ‘ensinar a pescar’, focam-se na descoberta de valores e motivações para atingir objetivos. É uma abordagem racional e linear: do ponto A ao B.

Contudo, a vida é oblíqua, incerta e caótica. Como seres racionais, tendemos a querer controlar o imprevisível e impor ordem. Estas foram as primeiras palavras para enquadrar o processo e delimitar a abordagem do coaching terapêutico. O objetivo não é psicoterapia, mas sim aumentar a autoconsciência e o autoconhecimento individual, para compreender os impactos na liderança de António.

Os objetivos deste processo abrangem:

• Compreender os vínculos iniciais que estabeleceu com os seus cuidadores
• Identificar as necessidades existenciais insuficientemente reconhecidas ou nutridas (ser reconhecido e valorizado pelo que é, ser amado incondicionalmente, entre outras)
• Investigar pontos críticos no seu processo de desenvolvimento que causaram impacto emocional
• Obter maior compreensão dos seus mecanismos de defesa – de como se está a proteger de perigos reais ou fantasiados – e de como hoje, enquanto adulto pode lidar com eles.

Ao nível organizacional, a autoconsciência focava-se em:

• Como a organização estava a reagir a este impasse?
• Que dinâmicas inconscientes estavam a acontecer?
• Como as histórias individuais estavam a impactar a narrativa organizacional

Para facilitar a compreensão desta abordagem diagnóstica, apresentamos a matriz de diagnóstico Coaching Terapêutico & Sistémico que orienta a nossa intervenção.

O trabalho com António combinaria sessões individuais – para aprofundar a sua história de vida e o impacto na liderança – com sessões de equipa. Nestas, criar-se-ia um espaço seguro para abordar os ‘elefantes na sala’, fomentando confiança, coesão e autenticidade entre os membros da direção.

Este não é um processo binário. Embora a nova informação interfira na visão de mundo, não é uma solução instantânea. É um processo, muitas vezes doloroso, de confronto com vulnerabilidades e dores, e de compreensão da inter-relação entre as perceções individuais dos elementos do sistema. Um sistema organizacional é interdependente; a mudança exige intervenção nas relações e dinâmicas interpessoais que o constituem.

A questão apresentada a António foi clara e pragmática: independentemente da vontade de enfrentar a situação, os problemas existem a nível individual e coletivo, e a melhor forma de os resolver é confrontá-los. Não garante a resolução, mas permite abordá-los e criar um espaço de segurança psicológica na equipa de direção para os encarar e, em conjunto, definir estratégias e tomar decisões. António aderiu, então, ao processo de Coaching Terapêutico & Sistémico.

O sucesso de um programa desta natureza não é garantido, pois depende da maturidade individual e coletiva dos protagonistas envolvidos e, os próprios objetivos do António podem alterar-se à medida que o processo se desenrola. O processo vai até onde o cliente consegue ir; ninguém muda por decreto, e por vezes, por questões comerciais, preconizam-se determinados resultados como fruto de uma solução isolada, sendo difícil medir o impacto.

A abordagem que preconizamos, enquanto coaches terapêuticos & Sistémicos, visa ser um elemento facilitador e polinizador de uma cultura de autenticidade e coragem.

O objetivo é construir uma cultura organizacional com maior maturidade e resiliência emocional, acreditando que desta forma se edifica uma cultura organizacional saudável e, por isso, mais sustentável no longo prazo.

Nuno Álvaro Gonçalves

Managing Partner Bee Leader

O conteúdo Liderança no Divã aparece primeiro em BEE Leader.

Liderar é ver através de olhos que não são os nossos: 

Alinhar perspetivas para decisões verdadeiramente colaborativas O Cenário Familiar da Frustração em Reuniões Desalinhadas

A reunião arrasta-se, uma hora além do previsto. O debate persiste, agora alimentado apenas pelos mais determinados ou pelos mais diretamente implicados no tema. Os restantes já mal disfarçam o cansaço: olhares perdidos, a discreta consulta do telemóvel, ou um silêncio resignado perante o desconforto partilhado de mais um encontro onde muito se discute e pouco, ou nada, se resolve.

A frustração é palpável, mesmo por detrás de expressões cuidadosamente controladas. Paira no ar a sensação de improdutividade e, talvez mais crítico ainda, a perceção de que as questões fundamentais nem chegaram a ser verdadeiramente exploradas.

Recuemos ao início. A agenda é apresentada: tópicos operacionais, informações urgentes, decisões críticas a tomar. Um dia normal na vida de qualquer organização.

Contudo, logo no primeiro ponto, instala-se a dissonância. Um gestor argumenta que a falha reside na comunicação deficiente – a informação circulou de forma fragmentada, impactando o cliente. Outro colega contrapõe, defendendo a realidade do seu departamento: recursos limitados, pressão constante, uma equipa em modo reativo, “a apagar fogos” diariamente. Este padrão de perspetivas divergentes repete-se, tema após tema.

Para Além da Fachada da “Falta de Empatia”

Intuitivamente, sentimos que compreendemos o problema. Falamos em falta de empatia, na dificuldade em “calçar os sapatos do outro”, na necessidade de melhor comunicação. Mas o que significa, na prática, essa “melhor comunicação”? Será apenas uma questão de escolher as palavras certas ou de ouvir com mais atenção?

A questão é mais profunda. Frequentemente, o obstáculo não reside apenas na forma como comunicamos, mas naquilo que implicitamente acreditamos estar a comunicar e a perceber. Partimos do pressuposto implícito de que todos vemos a mesma realidade.

Frame Storming: Do Brainstorming à Compreensão Partilhada

Enquanto o brainstorming encoraja a suspensão do julgamento crítico para a geração de ideias, proponho um passo anterior, igualmente libertador: iniciar as reuniões com um Frame Storming – uma exploração deliberada de perspetivas individuais.

E se, antes de debater soluções, dedicássemos tempo a uma premissa fundamental: a minha perceção não é necessariamente a sua perceção? E se partilhássemos abertamente os nossos “frames” – os modelos mentais, as perspetivas e as lentes através das quais cada um interpreta a situação em análise?

A compreensão teórica da subjetividade da perceção é universal. Contudo, na prática, esta consciência dissipa-se rapidamente. Ficamos ancorados à nossa versão dos factos, influenciados pelas emoções despoletadas por pontos de vista diferentes, especialmente quando decisões críticas se avizinham. No calor do debate, raramente paramos para alinhar estas assunções fundamentais.

Estudo de Caso: O Comité de Direção e o Dilema da Inteligência Artificial

Consideremos o Comité de Direção (CODIR) de uma empresa de renting automóvel. Estão presentes o Diretor Geral e os responsáveis pelas áreas Financeira, Comercial, de Recursos Humanos e Operacional. Na agenda: a integração da Inteligência Artificial (IA) nos processos.

A proposta concreta: implementar um chatbot para qualificar leads na fase inicial do funil de vendas, utilizando mensagens automatizadas para despertar interesse.

Tecnicamente, a solução parece viável. No entanto, a discussão desvia-se rapidamente do foco.

O Diretor Comercial argumenta que o contacto inicial é crucial para transmitir a proposta de valor da marca – automatizá-lo comprometeria o compromisso de proximidade e personalização. Tenta articular o seu frame, centrado na experiência do cliente e na identidade da marca.

Mas a conversa estagna. Em vez de explorar esta e outras perspetivas sobre o impacto da IA naquela organização específica, o diálogo deriva para abstrações: o potencial disruptivo da IA em geral, Elon Musk, o futuro do trabalho, polarizações políticas… Quarenta e cinco minutos depois, as diferentes visões estratégicas dos diretores sobre aquela iniciativa concreta continuam por explorar.

Ninguém ouviu verdadeiramente o “frame” do outro. A decisão está pendente e as tensões subjacentes persistem.

[Implementar o Frame Storming: Um Guia Prático]

Como podemos, então, usar o Frame Storming para alinhar perspetivas e fortalecer a estratégia?

 Valorizar a Pluralidade de Visões: Partir do princípio de que cada membro da equipa observa a realidade através da lente da sua função, objetivos e experiência. Reconhecer que alinhar estas perceções é o primeiro passo essencial para construir uma estratégia coesa, e não um obstáculo a ultrapassar rapidamente.

 Designar um Facilitador Neutro: Uma pessoa (idealmente em regime rotativo para desenvolver esta capacidade em todos) deve assumir o papel de facilitador. A sua missão não é conduzir a reunião para uma decisão, mas sim garantir que todos os “frames” relevantes são explicitados, compreendidos e respeitados, criando um mapa partilhado das diferentes perspetivas.

 Perguntar Antes de Defender: A ferramenta central do facilitador (e de todos) são as perguntas abertas, focadas em desvendar a perspetiva de cada um. Antes de defender uma posição, procurar compreender: Que realidade está esta pessoa a descrever? Que critérios está a usar? Que preocupações ou prioridades estão a moldar a sua visão?

Mas sejamos frontais – e intelectualmente honestos: qual é o líder que, de forma espontânea, reconhece estas reflexões como inovadoras?

Infelizmente, tal como os diretores do CODIR reagiram aos diferentes frames de forma enviesada, muitos líderes interpretarão estas ideias através das suas próprias lentes – moldadas por experiências passadas, esferas de influência e, crucialmente, pelos seus mecanismos inconscientes de autoproteção.

E aqui reside o verdadeiro dilema: como garantir que cada líder individualmente adota uma postura isenta, imparcial e livre de vieses cognitivos, agendas ocultas ou jogos de poder? Como assegurar que haja consciência suficiente dos seus próprios mecanismos de defesa?

A resposta é simples – e desconfortável: não podemos.

Nenhum de nós consegue ser juiz em causa própria. Tal como num acidente de viação, o condutor tende, instintivamente, a proteger-se a si próprio. A metáfora do “lugar do morto” – o lugar do passageiro ao lado do condutor – ilustra bem este instinto de autopreservação. Estamos biologicamente programados para proteger o nosso ego. E a liderança não escapa a essa lógica.

Naturalmente, haverá diferentes graus de maturidade entre líderes, diferentes níveis de autoconsciência e abertura. Mas para que uma equipa de direção possa, organicamente, realizar Frame Storming com eficácia, é muitas vezes essencial contar com facilitação externa qualificada.

Um facilitador experiente – alguém com uma profunda compreensão das dinâmicas de poder, dos processos inconscientes grupais e das dimensões sistémicas das organizações – pode desempenhar um papel fundamental. Não se trata de mediar, mas de criar espaço para que as perspetivas individuais emerjam com clareza e possam ser integradas em sínteses verdadeiramente colaborativas.

Essa é a verdadeira maturidade organizacional: reconhecer que ver melhor não é apenas ver mais, mas ver com os olhos dos outros – e, por vezes, com a ajuda de alguém de fora.

Estudo de Caso: O Comité de Direção e o Dilema da Inteligência Artificial com

Facilitação Externa/Neutral

As Agendas Ocultas – O Elefante na Sala

Um facilitador experiente não irá somente intervir com base num guião e num conjunto de perguntas prévias que permitissem trazer/moldar a perspetiva de cada elemento da direção; mas irá também trazer, com sensibilidade e bom senso, reflexões acerca das relações de dinâmicas de poder – não de forma a fragilizar ou antagonizar, mas com a mestria necessária para aumentar os níveis de consciência grupal da direção.

Para ilustrar como um facilitador pode introduzir a discussão sobre dinâmicas de poder inconscientes num comité de direção, apresentamos o seguinte exemplo:

Objetivo: Promover a consciência e a discussão sobre as dinâmicas de poder implícitas que influenciam as decisões e interações dentro do Comité de Direção.

Para tal, propomos um ice breaker baseado no clássico “Dilema dos Prisioneiros”:

Numa situação hipotética, todos os membros foram presos por assalto à mão armada (e são também suspeitos de homicídio). O juiz teve uma conversa individual com cada um:

Se ambos confessarem, cada um apanhará 2 anos de prisão.

Se um confessar e o outro não, quem confessar sairá livre, enquanto o outro apanhará 20 anos de prisão.

Se nenhum confessar, ambos apanharão 6 meses de prisão.

Iríamos agora pedir a cada elemento da direção que escrevesse num papel, sem que o colega com quem fará parelha saiba o que escreveu: “Confesso” ou “Não confesso”. É neste dilema de confiança que muitas vezes nos encontramos num comité de direção. Quais poderão ser as minhas próprias agendas ocultas nesta dinâmica de grupo? Em que medida as minhas motivações não declaradas podem prejudicar o outro?

Com base nesta reflexão, convidamos cada membro a identificar e partilhar eventuais dinâmicas ou agendas ocultas que possam estar a influenciar a nossa comunicação e colaboração enquanto Comité de Direção.

Obstáculos ao Elefante na Sala – Um Exercício que Cria Espaço Psicologicamente Seguro

Claro que, na iminência de o elefante na sala não surgir, devido à dificuldade na assunção de uma agenda oculta, iríamos antecipadamente criar uma dinâmica intermédia, convidando em pares, e sem os holofotes do grupo, a que tenham uma conversa autêntica, tendo como mote os elefantes que estão na sala destes diretores.

A nossa experiência diz-nos que esta etapa intermédia é absolutamente necessária e imprescindível para que estas dinâmicas possam ter o espaço psicologicamente seguro para navegar.

À medida que o facilitador vai criando espaço psicológico para que os diferentes frame storming possam brotar no seio da dinâmica do CODIR, paulatinamente irá trazendo alguns dos frames/perguntas abaixo:

[Exemplos de Frames a Explorar pelo Facilitador Externo (Adaptáveis a Cada Contexto)]

Para ilustrar, numa discussão como a do CODIR sobre a IA, poderíamos explorar dimensões como:

 Frame “Resolução de Problemas / Eficiência”:

Que problema específico esta solução visa resolver? Resolve-o eficazmente?

Que novos desafios ou complexidades poderá introduzir?

Que recursos (tempo, pessoas, orçamento) são necessários?

 Frame “Estratégico / Longo Prazo”:

Qual o impacto esperado a curto, médio e longo prazo na nossa posição no mercado?

Como se alinha (ou não) com a nossa identidade de marca e visão estratégica?  Que capacidades futuras esta decisão nos permite construir (ou limita)?

 Frame “Sistémico / Organizacional”:

Como esta mudança afeta os diferentes departamentos e a sua interligação?  Quais as implicações específicas (positivas e negativas) para cada área funcional?

Que potenciais resistências ou desafios de implementação podemos antecipar? Como mitigá-los?

Frame “Cliente / Mercado”:

Como esta decisão será percebida pelos nossos clientes atuais e potenciais?

Reforça ou enfraquece a nossa proposta de valor?

Como se compara com as práticas dos nossos concorrentes?

Conclusão – Pensar em Conjunto para Liderar Melhor

Estas perguntas são apenas um ponto de partida. São o instrumento para construir uma narrativa organizacional mais rica, integrada e sistémica.

O verdadeiro desafio – e a oportunidade – reside em encarar cada reunião não apenas como um fórum para tomar decisões, mas como um espaço privilegiado para pensar em conjunto.

E, por isso, é crucial a maturidade de um facilitador externo, capaz de forma inteligente de trazer à consciência grupal questões de agendas ocultas de poder, mecanismos de defesa inconscientes e as dimensões sistémicas da organização, e as complexidades inerentes ao mundo globalizado, volátil e imprevisível em que vivemos.

Quanto mais conscientes e explícitos formos sobre os “frames” que cada um traz para a mesa, mais nos aproximamos da verdadeira essência da liderança eficaz: a capacidade de ver o mundo através de olhos que não são apenas os nossos.

Porque só integrando genuinamente estas múltiplas visões é que o todo organizacional pode, de facto, aspirar a ser significativamente maior e mais sábio do que a simples soma das suas partes. E isso, sim, é um verdadeiro motor de avanço estratégico.

O conteúdo Liderar é ver através de olhos que não são os nossos aparece primeiro em BEE Leader.

“Não me tragas problemas, traz-me soluções”

Quantas vezes já ouviu essa frase de uma chefia? Provavelmente, inúmeras. A intenção, à primeira vista, é positiva: incentivar a capacidade crítica dos colaboradores, promover a proatividade e reforçar a responsabilidade individual na procura por alternativas para os desafios do dia a dia.

No entanto, essa expressão pode ser recebida doutra forma: como um sinal de que a liderança não está disposta a explorar as causas dos problemas, dando a impressão de que discuti-los é indesejável ou até um sinal de fraqueza. Embora seja razoável esperar que um colaborador tente resolver questões antes de leválas a uma chefia, a insistência na necessidade de apresentar sempre soluções pode gerar um efeito colateral: o silenciar das equipas.

Afinal, se um problema é complexo, interdependente de vários fatores e sem uma resposta clara, o receio de não ter uma solução pode fazer com que os colaboradores simplesmente evitem falar sobre ele.

O caso de Pedro: quando a solução não é simples

Pedro, um gestor experiente, estava a enfrentar dificuldades com um dos seus colaboradores há meses. Apesar de apresentar excelentes resultados, o colaborador frequentemente entrava em conflito com clientes e colegas. Pedro tentou abordá-lo diretamente, destacando a importância de um comportamento mais adequado, mas o profissional justificava sempre as suas atitudes dizendo que os clientes estavam errados. Qualquer tentativa de conversa transformava-se rapidamente num embate.

Sabendo que o seu chefe não queria ouvir problemas sem soluções, Pedro propôs a transferência do colaborador para outro setor. Como a sugestão não foi bem recebida e ele não via outra saída, passou a evitar o assunto. Em reuniões, assegurava que tudo estava resolvido, mascarando a realidade para evitar parecer incompetente ou incapaz de lidar com a situação. Esse é um reflexo de uma cultura empresarial que desencoraja a vulnerabilidade e penaliza quem não tem respostas imediatas.

Mudar o paradigma: de soluções prontas para descobertas guiadas

Como podemos criar um ambiente onde os problemas possam ser discutidos sem que isso seja visto como um sinal de fraqueza? A chave está numa mudança na forma como os líderes abordam essas questões.

Quando um colaborador levanta um problema, é provável que ele já tenha explorado várias alternativas antes de trazer a questão para a chefia. Em vez de exigir soluções prontas, um líder eficaz deve iniciar a conversa com uma pergunta essencial: “O que já tentou até agora?”

Ao entender as abordagens que já foram testadas, o gestor pode guiar um processo de reflexão estruturada. Esse método permite que ambos, líder e colaborador, alternem entre uma visão macro e micro da situação, explorando causas e possíveis soluções de forma conjunta.

Essa abordagem não garante que todos os problemas serão resolvidos rapidamente, mas fortalece uma cultura de autenticidade, colaboração e coragem para encarar desafios de forma transparente. Em vez de um ambiente onde falar de problemas é visto como uma fraqueza, cria-se um espaço onde os desafios são tratados como oportunidades para a aprendizagem e melhoria contínua.

Talvez o verdadeiro mantra deva ser: “Traga-me problemas. Vamos pensar juntos na solução.”

O conteúdo “Não me tragas problemas, traz-me soluções” aparece primeiro em BEE Leader.

Liderança: Do Egossistema ao Ecossistema

“O maior problema não é o que não sabemos, mas o que pensamos que sabemos.”

André Gide

Se perguntarmos a cem pessoas se são bons condutores, mais de 90% responderão afirmativamente. No entanto, essa estatística não bate certo com os dados sobre acidentes rodoviários nem com a percepção que temos ao conduzir nas estradas. Isso acontece porque tendemos a sobrestimar as nossas competências e a ignorar os nossos pontos cegos, um viés cognitivo que protege a nossa autoestima.

O mesmo fenómeno aplica-se à liderança. Muitos gestores acreditam que exercem influência estratégica, definem um rumo claro e garantem o compromisso das suas equipas. No entanto, quando os resultados não aparecem, a culpa costuma recair sobre a falta de recursos, a cultura organizacional ou a hierarquia. Embora esses fatores sejam reais, há uma variável muitas vezes negligenciada: a autoconsciência do próprio líder.

O Perigo dos Ângulos Cegos

A cultura organizacional molda comportamentos e pode, de facto, engolir estratégias inteiras – como dizia Peter Drucker, “Culture eats strategy for breakfast”. Mas atribuir exclusivamente à cultura as dificuldades da liderança é uma forma de isentar-se da responsabilidade individual.

Liderar não acontece no vácuo. Há sempre um contexto que influencia decisões e comportamentos. No entanto, o líder eficaz é aquele que reconhece a sua própria influência nesse sistema e desenvolve uma percepção precisa do impacto das suas ações. E aqui surge o maior desafio: a nossa mente não foi projetada para uma autoavaliação objetiva. Assim como o condutor sobrestima a sua habilidade ao volante, o líder pode ter uma visão distorcida sobre a sua própria eficácia.

A neurociência sugere que somos movidos por dois sistemas em conflito: um instinto primitivo e egoísta, focado na sobrevivência individual, e outro social e cooperativo, voltado para a coletividade. Em termos simples, somos 10% abelhas e 90% chimpanzés. No ambiente corporativo, essa dualidade traduz-se em líderes que, por instinto, podem priorizar a sua própria segurança e status, dificultando a construção de uma verdadeira cultura de colaboração.

Desenvolvendo a Mentalidade Científica na Liderança

A boa notícia é que a autoconsciência pode ser desenvolvida. Um líder eficaz adota um modelo mental semelhante ao de um cientista:

• Cultiva um ceticismo saudável sobre as suas próprias certezas – Não assume que a sua visão da realidade é absoluta, mas procura feedback constante;
• Testa hipóteses sobre o seu impacto na equipa – Observa reações, mede resultados e ajusta a sua abordagem conforme necessário;
• Está aberto a novas perspetivas – Reconhece que as suas crenças podem ser refutadas e procura uma aprendizagem contínua;

Ao adotar essa abordagem, o líder deixa de ser apenas um ponto central de comando e passa a atuar como facilitador de um ecossistema colaborativo.

Ele cria condições para que a inteligência coletiva floresça, como acontece numa colmeia, onde cada abelha contribui para o sucesso do todo.

Transformar um Egossistema num Ecossistema

O grande desafio da liderança não é apenas definir estratégias ou gerir processos, mas sim alinhar diferentes indivíduos em torno de um propósito comum. Isso exige enganar o nosso chimpanzé interior e convencê-lo de que a melhor estratégia de sobrevivência não está na competição, mas na cooperação.

As organizações que compreendem essa dinâmica constroem culturas mais resilientes e inovadoras. E os líderes que cultivam essa mentalidade criam não apenas equipas mais eficazes, mas ambientes onde o sucesso individual e coletivo caminham juntos.

A verdadeira liderança não é sobre comandar um egossistema, mas sobre construir um ecossistema.

Nuno Álvaro Gonçalves

                                                                                                         Managing Partner Bee Leader

O conteúdo Liderança: Do Egossistema ao Ecossistema aparece primeiro em BEE Leader.

Feedback 360º: ‘Olhos nos olhos’ – O desafio de uma cultura de feedback autêntica

O feedback 360º é uma ferramenta amplamente utilizada no desenvolvimento de líderes. Numa visão simplificada, solicita-se a colaboradores, pares, chefias e clientes que forneçam feedback anónimo sobre as competências de liderança, como comunicação, tomada de decisão e relacionamento interpessoal. Na teoria, o propósito é claro e promissor: permitir que o líder obtenha uma perceção fidedigna dos seus comportamentos, identificando potenciais “ângulos cegos” e áreas de melhoria.

Eu próprio já utilizei esta ferramenta centenas de vezes e valorizo o seu potencial como ponto de partida para o desenvolvimento. No entanto, a minha experiência e reflexão levam-me a questionar se o valor acrescentado que traz não poderia ser significativamente maior com a aplicação de estratégias diferentes. Neste artigo, pretendo abordar algumas fragilidades desta metodologia e propor alternativas para alcançar os mesmos objetivos de forma mais eficaz.

A Teoria vs. a Prática: O Dilema da Confidencialidade

A principal premissa do feedback 360º é a confidencialidade e o anonimato dos inquiridos, o que supostamente garante transparência e respostas honestas. No entanto, o que observamos na prática muitas vezes desvirtua este princípio:

Respostas brandas ou extremas: Por receio de represálias ou por falta de contexto, os inquiridos tendem a dar feedback excessivamente brando, muito severo, ou a optar por respostas “do meio”, que pouco ou nada contribuem para o desenvolvimento do líder.

Falta de contexto: Sem a possibilidade de dialogar, o feedback anónimo carece de contexto e ignora os enviesamentos cognitivos de quem responde, tornando difícil para o líder compreender e aceitar a crítica. Muitas vezes, o líder desvaloriza as observações, referindo que os avaliadores não conhecem o seu trabalho ou o contexto das suas decisões, criando uma dissonância cognitiva entre a sua autoimagem e a perceção dos outros.

O jogo das aparências: As organizações são muitas vezes ambientes competitivos, onde os indivíduos constroem “máscaras” para se protegerem. Neste cenário, o feedback anónimo torna-se um jogo de aparências, com respostas que contêm as “palavras certas,” mas que, na essência, pouco acrescentam.

Para Peter Senge, a “quinta disciplina” da aprendizagem organizacional reside no alinhamento dos modelos mentais. No contexto do feedback, isso implica sintonizar a forma como interpretamos a realidade, passando de um sistema de avaliação superficial para uma cultura de feedback genuína. O feedback 360º anónimo, na sua forma atual, muitas vezes falha em criar este alinhamento.

Do Feedback Anónimo ao Diálogo “Olhos nos Olhos”

Para ultrapassar as limitações do modelo tradicional, é essencial complementar ou até substituir o feedback 360º por estratégias que promovam o diálogo direto e a segurança psicológica.

A coragem de ir mais além

O objetivo do feedback 360º é, em última análise, construir uma organização que aprende, onde o desenvolvimento contínuo é uma prioridade. No entanto, para que esta visão se concretize, não basta uma ferramenta de avaliação. É necessária uma cultura que proporcione segurança psicológica, onde a vulnerabilidade não é vista como uma fraqueza, mas como um motor de crescimento.

A transição de um sistema de feedback anónimo para um modelo que integre o diálogo “olhos nos olhos” exige coragem por parte das lideranças e um compromisso real com a transparência. É nesse frágil equilíbrio entre a segurança para expressar e a coragem para aceitar que as organizações podem, de facto, cimentar uma cultura de desenvolvimento autêntica. O feedback 360º, quer seja anónimo ou direto, continuará a ser uma ferramenta essencial, mas apenas se for utilizado como um meio para um fim maior: construir relações de confiança e diálogo que promovam um crescimento genuíno.

Nuno Álvaro Gonçalves

                                                           Managing Partner Bee Leader

O conteúdo Feedback 360º: ‘Olhos nos olhos’ aparece primeiro em BEE Leader.